Статьи

Подписаться на RSS

Популярные теги Все теги

Про "главного" и "первого зама".

Основатель любого дела (бизнеса, политической партии, научной школы) – человек обладающий определенными психологическими качествами. Среди которых наверное самое главное – уметь работать самостоятельно. Без начальства.


Однако в любой команде появляется человек, который играет вторую главную роль. Роль первого зама. Такой тандем, возникнув в самом начале истории предприятия, сохраняется долгие годы и десятилетия. Союз двух лидеров связывают очень тесные отношения похожие на семейные. "Отец" больше занимается "внешними" делами. Выстраивает отношения с партнерами, поставщиками, контролирующими организациями. "Мать" больше занимается внутренними делами. Выстраивает отношения внутри коллектива. Занимается кадрами.


Но вот приходит время. И создатель предприятия, его бессменный лидер уходит. И чаще всего генеральным директором в такой ситуации становится вечный "первый зам". Логично. Но давайте посмотрим, что после этого происходит на практике.


Тандем Сергея Павловича Королева (который наше космическое "всё") и Василия Павловича Мишина (первый зам) возник с самого начала создания "королевской фирмы". Они познакомились в Германии в 1945 году. Когда оба в составе группы советских ракетчиков изучали и собирали материалы по ракетам ФАУ-2. С тех пор до самой смерти Королева Мишин был "первый зам".


С 1966г Мишин возглавил то, что позже получило название РКК «Энергия» им. С. П. Королёва. И началось "время неудач". При Мишине после неудачных испытаний пришлось отказаться от советской Лунной программы и ракеты Н-1. Погиб Комаров на одном из первых "Союзов". Погиб Гагарин. Все пошло "не так". В чем же дело?


А дело в том, что человек прекрасно работавший "первым замом" так и не смог справится с ролью "главного". И его вины тут нет. Просто он всегда был вторым. Именно поэтому он проявлял свои самые лучшие качества. В присутствии и при наставничестве "главного".


В 1974г Мишина сняли с должности. И назначили В.П. Глушко. И хотя Глушко всю жизнь занимался не самими ракетами а ракетными двигателями, он был "главным" по роли. При нем полетели "Буран" и "Энергия". При нем запустили станцию "Мир".


Есть и более свежий пример таких же процессов в другой известной корпорации. Билл Гейтс (создатель Microsoft) еще в начале 80-х привлек к работе Стива Балмера. Который сразу же стал одним из главных менеджеров и самым близким соратником Гейтса. Когда в 2006г Гейтс отошел от повседневных задач, Балмер сделал еще много для развития Microsoft. Однако и этот его период был "при Гейтсе". Который оставил за собой пост председателя совета директоров.


И только когда Гейтс полностью переключился на деятельность своего фонда и Балмер в 2010 году официально возглавил Microsoft, в компании начался "период застоя". Конечно не сразу а постепенно. Но многочисленная критика Балмера на посту генерального директора привела к тому, что 23 августа 2013 года Балмер объявил о своем намерении в подать в отставку с поста генерального директора корпорации.


Произошло на мой взгляд тоже самое. Блестящий менеджер прекрасно реализовавшийся при Гейтсе в качестве "первого зама" не смог остаться на высоте заняв кресло "главного".


Если вы как создатель и руководитель компании когда-нибудь задумаетесь о приемнике, то не ищите его среди ваших заместителей. Человек способный дальше развивать вашу компанию скорее всего создал какой-нибудь маленький но самостоятельный проект. И у вас никогда не работал, или вы его выгнали. Потому, что "два петуха в одном курятнике не уживаются".

Канадский опыт.

На одном предприятии, которое расставляет и обслуживает торговые автоматы,  директор (мой приятель) был озабочен многочисленными поломками оборудования. Даже новые машины периодически простаивали, и к ним часто приходилось посылать людей.

 

Простой оборудования сам по себе неприятен – нет выручки. А тут еще управляющие предприятий (где стоят автоматы) начинают звонить и выражать недовольство. Что мол автомат уже долго не работает. Посетители жалуются. Что же вы такие плохие автоматы нам ставите? Ну и расходы по ремонту. В общем, со всех сторон плохо. У директора даже появились подозрения, что отдел по ремонту специально как-то ловчит, чтобы побольше получать денег. Т.к. деньги им начислялись за каждый выезд, и за каждую операцию по починке согласно расценкам.

 

Вот он и спросил меня, как бы так реорганизовать работу, чтобы во-первых уменьшить простои оборудования, а во вторых чтобы точно знать что ремонтники не приписывают себе несделанную работу.

 

Я вспомнил одну старую статью, еще 90-х годов о том, как в Канаде в какой-то провинции проводили эксперимент с пожарными. На этой территории (не помню, что это было, то ли район, то ли отдельный муниципалитет) вызвало руководство к себе пожарных командиров. И сказало: вот смотрите. За прошлый год мы (территория) потратили денег в связи с пожарами вот столько-то. Это ваша зарплата, выплаты по разнообразным страховкам, компенсации ущерба. Это вот вся сумма наших потерь на нашей территории от пожаров.

 

Теперь, со следующего отчетного периода правила игры меняются. Вы получите всю эту сумму в виде зарплаты, при условии, что на нашей территории не случится ни одного пожара, и соответственно из этой суммы не будет израсходовано ничего на компенсации и страховки. Если же пожары будут, то компенсации будем платить из этого фонда. И соответственно чем больше будет гореть, тем меньше вы получите. Понятно?

 

Понятно, ответили бравые пожарные и отбыли к себе обдумать сложившееся положение.

 

Не сразу, по-моему, только на второй год проведения эксперимента, но положение стало радикально меняться. Количество пожаров ни этой территории значительно снизилось. Чего собственно устроители этого эксперимента и добивались.

 

Причем никакой программы мероприятий руководству территории разрабатывать не пришлось. Пожарные все сделали сами. Сами пошли по организациям проводить предупредительные мероприятия. Они же специалисты. И сами лучше начальства знают, что надо сделать.

 

Все мы (люди) в этом смысле одинаковы. Если нас поставить в условия, когда мы можем, меняя свое поведение увеличить свой доход, то мы изменим свое поведение. И увеличим доход. Надо только немного подождать. И неукоснительно соблюдать правила игры. И все придет к нужному результату как бы само собой. Без начальственных указаний, штрафов, крика и инфарктов.

 

А если оплачивать каждый потушенный пожар, а за спасение погорельцев тоже давать премию и медали, что будет? Правильно. Количество пожаров увеличится. Увеличится так же количество героев-орденоносцев и соответственно погибших при исполнении. И дело тут не в каком-то сознательном и преступном намерении. Просто геройствовать будет выгодно. А предотвращать пожары - нет. Вот и будут люди вести себя сообразно обстоятельствам.

 

Но вернемся к нашему предприятию. Как перейти на новую форму расчетов с ремонтниками? Директор взял их оплату работ и выездов, и посчитал, сколько это процентов будет от выручки предприятия. Усреднил за последние полгода, и результат им объявил. Что так мол и так. Со следующего месяца вы получаете не за выполненные работы, а процент от оборота предприятия. Т.е. чем больше автоматы будут простаивать, тем меньше вы получите.

 

И результат пришел. На третий месяц работы новой системы оплаты время простоя сократилось видимо даже на глаз. Мало того. Ребята предложили поменять автоматы местами. Сами предложили! Те, которые чаще ломаются перевезти поближе к офису. Чтобы быстрее туда приезжать. Что и было сделано. А через полгода начальник отдела ремонта принес директору еще один проект. Если вложить немного денег в запчасти, то можно сделать две вещи. Модернизировать несколько старых машин так, чтобы они реже ломались. И создать обменный фонд запчастей для оперативной замены на месте. Что так же уменьшит время простоя. И все это без начальственных указаний, штрафов и нервов.

 

О первом главном русском вопросе.

 

На Руси издавна есть два главный вопроса. 1. Кто виноват? И 2. Что делать? И хотя Чернышевский первый вопрос вроде бы опустил, наши люди упорно продолжают его задавать. Почему мы так часто и упорно ищем виноватых? И вообще: полезно ли это? Давайте разбираться.

 

Есть такой кинорежиссер. Славик Цукерман. Он родился в СССР, в 70-е уехал в Израиль. Ведет блог на Снобе. Вот как он описал коренное на его взгляд отличие россиян от людей "западных".

 

"Несколько лет назад я снимал фильм в Москве. В самом начале съемок я обратил внимание на то, что некоторые из самых опытных членов съемочной группы, сталкиваясь с проблемой, вместо того чтобы в срочном порядке решать эту проблему, начинают страстно выяснять, кто виноват в том, что эта проблема возникла. Я заменил этих работников на молодых людей, выросших в эмиграции, куда они попали маленькими детьми, а затем вернувшихся в Россию. И больше никто не искал на съемочной площадке виноватых. Возникающие проблемы решали дружно все вместе."

 

Забавно правда? Наши люди бросают все, и усердно ищут виноватого. Зачем? А потому что так выгодно. У наших людей такой опыт. Потому, что обычно в таких ситуациях подключается начальство, а то и органы, находят виноватого, наказывают его примерно. И успокаиваются. Злой умысел пресечен. Урок другим злоумышленникам дан. Значит дальше все будет хорошо. Но хорошо обычно не случается. Потому что причина не во вражеских происках. А в системе взаимоотношений между людьми.

 

Но я отвлекся. Так почему люди у нас так усердно ищут виноватых? А что бы не стать виноватыми самим. Ведь что такое поиск виновных? Это прокуратура, следствие, суд, приговор и наказание. Ну кто же хочет быть наказанным? Значит надо захватить роль прокурора. А то и судьи. Тогда обвиняемым придется становится другому. Что и требовалось.

 

Однако с точки зрения выгоды общества выглядит это мягко говоря сомнительно. Работа останавливается. Задачи не решаются. А все жутко заняты. Заняты в сущности пустой деятельностью: определением кто на этот раз станет козлом отпущения. Мало того. Козлом часто становится хороший специалист в деле. Который не специалист в вопросе как не стать козлом.

 

Процесс определения этого козла тоже дело пустое. Ведь в большинстве случаев ситуация возникла в результате коллективного взаимодействия людей. Где каждый совершал какие-то поступки. А поступки каждого были обусловлены поступками других людей. Поэтому можно считать, что действия людей были вынужденными. Не самостоятельными. А значит настоящая причина это взаимодействие людей. А не чьи-то отдельные поступки.

 

Да и перекинуть вину на другого, имея некоторый опыт, весьма несложно. Надо взять предыдущий шаг другого человека, и обвинить во всем его. Мол если бы ты не сделал этого, то я бы не сделал другого. И ничего бы не случилось. Значит причина всего случившегося ты. Знакомо? :)

 

Знакомо. Так может сразу переходить ко второму русскому вопросу минуя первый? Зачем искать виноватого, если вам важен результат?

 

Я решил проверить. А что будет если я вместо обвинения людей (зачастую действительно ведущих себя не лучшим образом) буду поступать по другому? Результаты получились просто фантастическими.

 

Если в семейном конфликте уйти от поиска виновного а сказать что виноваты оба. Давайте это примем и сдадим дело о вине в архив. А теперь давайте перейдем к поиску причин возникновения вашей ситуации, то напряжение сразу снимается и разговор переходит в конструктивное русло.

 

Если ребенок приносит двойку и вы вместо того чтобы говорить о его вине, скажете что ничего страшного. Что двойка это сигнал. И давай подумаем как мы будем ее исправлять, то вместо нудного противостояния с ребенком вы сразу перейдете к работе над ошибками. Более того. Этим вы только укрепите отношения.

 

Если ваш подчиненный вас подвел и не сделал что-то в срок, и вы говорите ему, что вы все понимаете. Что у него были причины так задержать работу. И чем вы можете ему помочь чтобы он форсировал это задание. То вы часто можете услышать в ответ, что мол простите. Я возьму эту работу на дом. И завтра все будет готово.

 

Тут надо сказать еще одну важную вещь. Тот  человек который действительно ответственен за возникновение ситуации прекрасно это понимает и без вас. Т.к. он был в гуще событий. Он этим занимается регулярно. И обычно понимает в деле больше вашего. Единственно что его заставляет оправдываться и отрицать свою вину, это нежелание получать наказание. В любом виде. И как только вы снимаете угрозу наказания (я сейчас говорю больше для родителей и руководителей) так тут же получаете самого лучшего исправителя ситуации.

 

В заключение пример.

Прихожу в организацию, которая меня обслуживает по одному делу. Подхожу к моему менеджеру. Молодая красивая и умная женщина. Протягиваю ей старые договора. И прошу оформить новые. Т.к. изменилось действующее законодательство. Она в курсе и обещает сделать это через три дня. Вообще-то срок слишком большой. Новый типовой договор у них уже есть. Так что надо только вбить реквизиты. Дверь в кабинет юриста прямо рядом с ее столом. Ну да ладно. Мне не горит. Приду через три дня.

 

Прихожу. Пока иду по залу смотрю на моего менеджера. Она видит меня, взгляд обращается к лотку с документами, а там, на верху все так же лежат мои договора. Брови ее хмурятся. Она явно расстроена. И похоже настраивается оправдываться. Я подхожу, улыбаюсь и спрашиваю: - Очень много работы? Да не расстраивайтесь, Марина. Я понимаю. И ни в чем вас не виню. Вы были заняты и поэтому забыли. Ничего страшного. Но она уже приготовилась дать мне отпор и поэтому на автомате говорит: - Вы знаете у нас сейчас горячее время. Кроме вас много работы, так что я ваши договора пока не подготовила.  Говорит с вызовом, но уже понимая что говорит что-то не то. Я отвечаю что я понимаю. Я же это самое только что ей и сказал.

 

Пауза. Ее защита ушла в пустоту. Потому что я не нападаю. Это то что называется "разрыв шаблона". Она то готовилась отбиваться от обвинений. Несколько секунд я наблюдаю растерянность на лице. Потом еще одна попытка оправдаться. Я опять говорю: да я же не обвиняю! И спокойно благожелательно улыбаюсь. Еще пауза. Потом она говорит: подождите. Собирает мои документы и идет к юристу. Минут через пятнадцать она выходит ко мне. Дает новые уже проштампованные договора, и теперь уже сама извиняется, что не сделала это вовремя как обещала. Потому что действительно перегруз. Я ее благодарю, еще раз повторяю что я вовсе на нее не сержусь (а это правда) прощаюсь и иду к директору на подпись.

 

Что было бы если бы я начал предъявлять ей претензии (кстати, вполне обоснованные)? А длинный пустой разговор. Где бы я говорил что как так можно, что неужели за три дня нельзя сделать такую ерунду! А она бы защищалась и говорила что я тут не один у них. Что работы много. Мы истратили бы время. Разозлили бы друг-друга. Потом скорее всего я бы пошел жаловаться на нее директору. И т.д. Вместо этого я спокойно просидел 15 минут, и получил извинения и нужный мне результат.

 

Попробуйте сделать то же самое. Результат вас очень порадует.